à établir :
si l’attaque était réelle et immédiate ;
si l’usage de la force était nécessaire pour y mettre fin ;
si la riposte était proportionnée à la gravité de la menace.
La chronologie devient alors déterminante. Un homme armé d’un couteau qui attaque directement un parent ou son enfant ne place pas la victime dans la même situation qu’un agresseur déjà éloigné ou neutralisé.
La différence est fondamentale entre faire cesser une attaque en cours et poursuivre les violences une fois le danger écarté. Une courte vidéo ne permet pas toujours de savoir à quel moment la menace a disparu, ni si toutes les conditions de la légitime défense étaient réunies.
Le couteau justifie-t-il tout ce qui a suivi ?
Si le vendeur a réellement sorti un couteau et menacé directement la famille, il s’agirait d’une menace potentiellement mortelle. Dans une attaque immédiate, une personne peut être contrainte de réagir très vite
Comments